賢 賢 易 色

子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

对于这一章的解释，从“事父母……吾必谓之学矣。”一段各家差异不大。但“贤贤易色”一句，分歧就大了。咱们先看看有哪些解释：

1、何晏《论语注疏》：“贤贤易色”者，上“贤”，谓好尚之也。下“贤”，谓有德之人。易，改也。色，女人也。……人多好色不好贤者，能改易好色之心以好贤，则善矣，故曰“贤贤易色”。

2、朱熹《四书集注》：贤人之贤，而易其好色之心，好善有诚也。

3、辜鸿铭《辜鸿铭讲论语》：“贤贤易色”是指：大丈夫当如欣赏女人之美一样去追求他人身上值得追求的东西。

4、钱穆《论语新解》：“贤贤易色”是指：一个人能好人之贤德胜过其好色之心。

5、李泽厚《论语今读》：“贤贤易色”是指：重视德行替代重视容貌。

6、杨逢彬《论语新注新译》：“贤贤易色”是指：尊敬贤者，轻视美色。

7、南怀瑾《论语别裁》：“色”字解释为态度、形色， “贤贤易色”意思是：我们看到一个人，学问好，修养好，本事很大，的确很行，看到他就肃然起敬，态度也自然随之而转。

到底是啥意思呢？笔者无意训诂事，逼到无奈也训诂（用通俗的话去解释词义叫“训”，用当代的话去解释古语叫“诂”）。一共就四个字，咱们一个字一个字地看。

第一个贤字当“尊敬”讲，这个问题不大；第二个贤字当“贤德”讲，这个问题也不大。除了何晏、杨逢彬解作“贤者”，其余各家都解作“贤德”。“贤者”与“贤德”，在主旨上差异不大。第三个字“易”字，解释差异就大了。

“易”有很多意思，在这里能沾上边的，有以下两个：一是解做“交换”、“改变，更改”，何晏、朱熹、辜鸿铭、钱穆、南怀瑾基本上持此见。李泽厚解作“替代”，也略同于“改变、更改”。二是解做“轻视”，含有“不以为意”的意思。杨逢彬持此见。第四个字“色”字，除南怀瑾解释为“态度”外，其他各家均解释为“美色、容貌”。

不管是妻子的容貌还是一般女人的容貌，基本上差不多。对于“色”字的解释，笔者也同意解作“美色、容貌”。至于南怀瑾解作“态度”，“色”字的确也有此解，比如平常所说的“脸色”，就是“态度”的意思。而且，在百度百科上，“色”字专门有“态度、形色”一解，用的例子就是“贤贤易色”一句。

笔者之所以不赞同南怀瑾的解释，主要是因为：孔子教人，主要是“人伦”。子夏说的这几件事，后三件（事父母、事君、与朋友交）都不离“五伦”的范围，第一句也应该讲“人伦”才符合上下文意，据此，笔者认为，第一句“贤贤易色”也应该讲人伦——专指“夫妻”一伦。南怀瑾的解释虽通，但不在“五伦”之内，故不采。

第一个“贤”字应当解释为“尊敬”、“尊重”，第二个“贤”字应当解释为“贤德”或“贤人”，最后的“色”字应当解释为“美色、容貌”。最后就剩下“易”字当如何解释了。今天，咱们借用杨逢彬老师《论语新注新译》一书中介绍的“审句例”的方法，来解释“易”字在这里的含义。

什么叫“审句例”？就是“据全书通例以说明一句之义”，用王引之（清代学者，考据学大师）的话说，就是“揆之本文而协，验之他卷而通”。说白了，就是根据古代的语言习惯来推定。好，咱们来具体看一下这个“易”字该如何审。

（以下引自杨逢彬老师的《论语新注新译》）：“易”有两解，一为“交换”，一为“轻视”，我们取后者。因为，那一时代，表达“用……交换……”，大多用“以……易……”句式，例如：“以乱易整，不武。”（《左传》）“以羊易之！……以小易大，彼恶知之？”（《孟子》）偶尔也用“易之以……”或“与……易……”句式。例如：“我非爱其财而易之以羊也。”（《孟子》）“逢丑父与公易位。”（《左传》）。可见，如果释“易”为“交换”，则当为“以贤贤易色”。而“易”表“轻视”的句子，都是“易”直接接宾语。例如：“贵货易土，土可贾焉。”“晋师败绩，易秦故也。”（均见《左传》） “贤贤易色”句式正同“贵货易土”，是两个谓宾结构组成的联合结构。

这样，“易”字在这里应解释为“轻视”。于是，“子夏曰”这一章就可以翻译为：（对妻子应）尊重贤德，轻视美色；侍奉父母，能尽全力；侍奉君上，有能够献身；和朋友相交，要言而有信。这种人，即使没有系统地学习过，我也一定说他很有学问了。

子夏这章的意思，仍然是说学问重在实践人伦道德，并不是寻章摘句。他所说的这四个道德规范，拿到今天也有现实意义。对妻子，要论德不论色，这一点今天也应该这样。 “事父母，能竭其力”，其实就是一个“孝道”，这个在今天也是应该提倡的。至于“事君，能致其身”，拿到今天说，对“君主”或某个领导的个人愚忠我们不提倡了，但对工作、对公事，全力以赴、尽心尽力是应该的。“与朋友交，言而有信”正是我们社会最需要的，不管是商场还是政坛，“言而有信”都应该是我们起码的做人准则。

本着传播阳明心学的宗旨而转载

若有侵权，烦请及时联系我们返回搜狐，查看更多

责任编辑：