針對禾馨協助詐保案，北檢點出實支實付醫療險投保張數規範有檢討必要。金管會表示，民眾經常反映保障額度不足，金管會將兼顧維護民眾權益和保險公司風險控管機制，進行審慎考量。 Show 台北地檢署偵辦禾馨案，今天起訴禾馨集團營運長林思宏等109人，檢察官並在起訴書中指出，目前法令每人可買3張以下實支實付保單、部分保險契約容許副本理賠，有檢討必要。 金管會保險局副局長林志憲表示，實支實付醫療險是以填補被保險人因就診產生的醫療費用為目的，為真正落實實支實付醫療損害填補並維護客戶權益，原則是以正本收據理賠為原則。 林志憲進一步指出，考量實務上有部分公司是採副本辦理理賠並搭配核保加強控管風險，加上為兼顧民眾因應未來高齡社會醫療支出的潛在投保需求，金管會2019年督導壽險公會實施副本理賠管控措施，確立單一被保險人投保整體業界醫療險以3張為上限。 林志憲坦言，金管會仍時常接獲民眾反映保障額度不夠，因此相關規範兼顧民眾投保權利相當重要，金管會仍會基於維護民眾權益和保險公司風險控管機制進行考量，至於是否限縮實支實付醫療險投保張數等規範，金管會將審慎討論，必要時再檢討相關規定。 另外，針對禾馨協助詐保案，有保險業務員成為共犯，金管會是否會進行行政處理，林志憲說，此案目前在起訴階段，不適合針對個案說明。 檢警調查，林思宏等人為提高產婦到禾馨診所生產的誘因及診所營業額，提供產婦修改收據項目和金額服務，將原本不在保險契約理賠範圍的費用，包括醫美、子宮頸癌、新生兒健康檢查等，灌到醫師手術費等費用項目中。 同時，由於並非所有剖腹產均屬保險理賠範疇，檢警還查出，禾馨診所為讓產婦順利獲得保險理賠，讓醫師為自願性剖腹產的產婦開立「胎位不正」的不實診斷證明書，讓產婦得以向保險公司申請理賠，總計新台幣6738萬3533元。
我們想讓你知道的是如果約定的保險金額高於市場的經濟價值，超出的部分應該被看成被保險人的不當得利，就像有人一次投保五家實支實付，跟A公司申請實支就已經彌平損失5萬，但當事人卻可以向其他不要求正本的保險公司申請理賠，再取得20萬元。 文：楊履威 保險作為一個契約，指的是要保人和保險人對於保險標的訂定的契約，並且約定保險人要對不可預料，不可抗力的保險事故，負擔財物補償的責任（見《保險法》第1條），並且規定，被保險人對於保險事故，有向保險人請求保險金給付的賠償請求權（《保險法》第4條）。 在被保人可以依約請求保險給付時，必須注意一個前提，就是貫徹整部保險契約法的核心原則：不當得利的禁止。 禁止當事人透過保險的制度去獲得利益，因為保險目的是為了移轉不可抗力的風險，如果允許或默認當事人可以透過保險去獲利，那無異於鼓勵當事人促成保險事故的發生。風險避免不了才需要保險，這種當事人可以主動發生的危險，是危險上的危險，實質的雪上加霜，關於這種人為的危險，學理上稱為道德危險。 只有保險的補償，低於或不超過於被保人的損失，才可以避免當事人意圖發生危險，才可以使當事人對於標的負擔注意的責任，關於不當得利的規定，《保險法》規定有「超額保險禁止」、「保險代位權」，還有今天要談的——也是市場實務最常出現的——複保險。 如果發生意外後因為保險而「多賺」，難道不屬於「不當得利」嗎？礙於篇幅跟集中，保險代位諒我不談，超額保險的禁止是指要保人不得和保險人訂定，保險金額大於保險標的價值的契約，所謂保險金額，是契約約定保險人負責的最高賠償額度（《保險法》73條），保險價值則是標的物於市場的經濟價值。 如果約定的保險金額，高於市場的經濟價值，就會造成保險人的給付大於實際損失，超出的部分就是被保險人的不當得利，《保險法》當然要禁止。  不過因為市場的透明，跟計算的規則清楚，例如車子的折舊，房屋的實價登錄，在今天要發生超額保險的情況，不是很容易。反倒是複保險的狀況是越趨嚴重。 複保險的基礎是共同保險，指的是多保險人對同一標的承保（一契約），或者是多保險人對同一標的分別承保（多契約）。而保險標的是訂約時無法確定保險價值的，在法律上稱為消極保險，例如責任保險，或是實支實付的人身保險。 複保險跟超額保險的意義不同，後者可以計算保價，所以有利得是當事人事前可知，而複保險是指，共同保險的賠償總額已經超過當事人的實質損失了，超過的部分依照《保險法》的基本原則，自然是不當得利。 生了一場病，病人有投保五家「實支實付」，會發生什麼事？在大法官釋字576解釋，認為人身保險沒有複保險的適用，然而當時的背景是因為，通說認為人身不能定價，所以自然沒有超過價值的保險，至於一個人要保多少保險，那就是契約的自由，沒有利得的可能。 然而，自從二代健保上路，以及2016年啟動的DRGs診斷關聯群（Diagnosis Related Groups）住院支付制度，衛生福利部中央健康保險署把一些疾病，藉由過去數據，針對病人年齡、性別等其他相關資料統計，把每種疾病不同分類，規定有一個健保給付總額上限，超過部分無法申請健保。 因為健保保戶的個別負擔提升，以及自費醫材和醫療項目的增加，市場發現基於人身不能定價的傳統定額型保險，實在發揮不了太多經濟的作用。 從那時起，以當事人醫療收據作為損失證明的實支實付保險，即是以當事人的實際損失，在保險人約定的保險金額內給付的這類保險商品，成為國內醫療險市場的主流。 現任元大人壽董事長，知名保險法學者江朝國認為實支實付是屬於中間性保險，指雖然係人身保險，但因為其損失是可以經濟計算的數值，因此能有損失補償保險的性質，在法院的相關判決也指出，實支實付型保險，仍有複保險的適用。 然而因為釋字576號解釋的援引，加上當時保險局未對損害保險的性質，已經不同576解釋的人身保險為細究，導致大開實支實付之門，沒有限制購買數量的情況下，甚至有聽過持有超過五家保險公司實支保單的例子。 投保五家實支實付是甚麼概念？
一個醫療支出，還可以獲利，這就是目前實支實付型損失保險面臨的問題。 金管會必須主動監督，而非把責任丟給被保人的良心縱使多家實支實付當初設定的初衷，是要處理特殊重大的醫療支出，例如免疫療法或是標靶藥物這種動輒數十萬百萬的金額，需要實支來支應，然而卻沒有考慮到上述小病多賠，換取經濟利益的情況。 人本來就貪婪，尤其面對自己繳費的保單，有這樣的漏洞可以鑽，也不能怪被保人，但主管機關應該負擔監理之責任，雖然金管會已於2019年，下達行政命令規定每人限買醫療意外實支各三張，縱或限制持有保單的總數，也沒有解決小病多賠，這種道德風險的蔓延，這才是最大的問題。 實務上，保險業務員多以生活準備金的說法，銷售多實支保單，這種招攬方法本身就建築在道德危險跟破壞保險制度的精神上，也可見得因為複保險導致保險業的問題產生。例如，今年初停售而且罕見更改舊約費率的，宏泰人壽薰衣草住院醫療附約，當時還鬧得沸沸揚揚上了新聞版面，試問若不是這種利得的心態蔓延，會讓一張持有資本的保險公司甘願承擔金管會的裁處，也要大動作更改契約嗎？ 從宏泰人壽的事件，已經可以看到複保險的惡向在台灣保險業界蔓延的問題，當然，你可以把這個問題推給單一公司的精算失敗，懲處嚴厲，殺雞儆猴，然而，本質的問題終究不能逃避，知道多實支且沒有監理的情況下，病小可以賠多，要怎麼去說服當事人不要不當得利？
〔記者廖千瑩／台北報導〕消費者注意了！喧騰多時的實支實付險拍板定案，金管會最近發函給壽產險公會，同意公會研擬的「實支實付險副本理賠控管措施」，11月8日起民眾投保實支實付險，最多只能買3張，但醫療險與意外醫療險可分開算，每人可買3張醫療險與3張意外醫療險，政策保險如旅平險、團體險、學生保險等，也不計入張數計算。 實支實付險副本理賠爭議由來已久，一開始原本只限正本理賠，後來才開放副本理賠，因為衍生爭議，實務上也發生民眾一口氣買了十家實支實付險，保險局認為太過浮濫，原擬修改保險法，解決實支實付險副本理賠多年爭議。但市場反彈聲浪太大，金管會放棄修法，決定改由產、壽險業內規下手。 日前也傳出實支實付險擬限買2家2張，市場上又傳出不同聲音，壽產險公會研擬「實支實付險副本理賠控管措施」提給保險局，來控管民眾投保實支實付險的「總上限」，保險局也發函給壽產險公會，確定未來實支實付險最多只能買3張，但醫療險與傷害醫療可分開計算，等於最多可買6張。 根據金管會函示，也有例外不計入的規定，若保戶已經投保一張實支實付型醫療險，又跟同一家保險公司買了一張銜接原給付限額的自負額商品，則自負額商品可不列入張數計算，舉例來說，若保戶已保了限額3萬以下的實支實付險，又跟同一家保險公司買了3萬元以下不賠、賠付3至10萬元的自負額商品，這種2張疊起來拉高保障的商品也不計入3張內。 此控管措施預定11月8日實施，11月8日起就不能再無限制地買實支實付險，最多每人可各買3張醫療險與3張意外醫療險，最多就是6張；若已經買了十多張實支實付險的民眾，11月8日後也不能再買。至於這段緩衝期是否會造成搶買？業者說不至於，各家對於實支實付險其實都或多或少有在控管。 不過實支實付險最後變成每人醫療險加上意外醫療險限額6張，其實6張也不少，業者說，至少比之前完全沒限額好。 一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道 不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法 相關新聞 今日熱門新聞
網友回應 |
金管會實支實付公文
版權 © 2024 zh.cemle Inc.
